10 月 18 日，Path 的所有服務(wù)正式關(guān)閉，當我在瀏覽器中輸入 path.com，顯示服務(wù)器未響應，這個(gè)運營(yíng) 8 年的產(chǎn)品至此終于畫(huà)上句號。

　　不久前，Google 宣布將于明年 8 月徹底關(guān)閉個(gè)人版 Google+ 服務(wù)。Google+ 晚于 Path 半年發(fā)布，和 Path 一樣，也是瞄準 Facebook 的“錯誤”和“軟肋”，提供更可靠、更安全的社交服務(wù)，卻也像 Path 一樣，在其生命的第八年徹底關(guān)閉服務(wù)，不免令人唏噓。

　　不少人會(huì )提到基因問(wèn)題，Google 沒(méi)有社交基因，所以做不好社交產(chǎn)品。類(lèi)似地，阿里巴巴沒(méi)有社交基因，所以做不好來(lái)往;騰訊沒(méi)有電商基因，所以做不好拍拍;百度也沒(méi)有電商基因，所以做不好有啊。

　　假設 Google+ 的失敗真的是因為 Google 沒(méi)有社交基因，那么 Path 的失敗又是因為什么呢?Path 的創(chuàng )辦者戴夫·莫林(Dave Morin)可是 Facebook 的早期高管，也是 Facebook 平臺和 Facebook Connect 的聯(lián)合創(chuàng )建者。莫林最初是扎克伯格的開(kāi)放社交理念的鐵桿支持者，后來(lái)他認為 Facebook 過(guò)于寬泛的“朋友”概念和互動(dòng)模式存在 bug，并打算用一個(gè)新的社交產(chǎn)品修補這個(gè) bug，這就是 Path。

　　2011 年，我在知乎上參與了多個(gè) Path 相關(guān)話(huà)題的討論。作為一個(gè)堅定的看衰 Path 的人，我認為 Path 并不是一個(gè)基于用戶(hù)需求的產(chǎn)品，而是一個(gè)基于某種觀(guān)念的自以為是的產(chǎn)品。

　　Path 創(chuàng )始人輝煌的履歷，和超豪華的創(chuàng )業(yè)團隊，讓投資人發(fā)瘋。Path 產(chǎn)品還沒(méi)拿出，天使投資就已就位;產(chǎn)品發(fā)布頭兩個(gè)月，就成功募集了兩輪共計 1100 萬(wàn)美元的風(fēng)險投資;這期間還收到了 Google 的 1 億美元收購報價(jià)。

　　最初 Path 的好友數量上限是 50 人，因為莫林認為，你可以有成百上千的朋友，但知根知底，可以頻繁互動(dòng)的密友不會(huì )超過(guò) 50 人。很多時(shí)候，你拍的照片不想分享給成百上千人，你只想分享給你的密友。在我看來(lái)，從一開(kāi)始 Path 的用戶(hù)需求就是臆想出來(lái)的。

　　大多數時(shí)候，你拍了一張照片，可以給任何人看，你可以發(fā)到微博上，發(fā)到 Instagram，也可以發(fā)到朋友圈。偶爾，你拍了一張和女友的親密照，確實(shí)不適合公開(kāi)發(fā)布，這時(shí)候你和她分享照片的最好方式，是通過(guò) AirDrop 直接傳給她，或者微信給她，最不濟也是 email 給她，你真的會(huì )把這張照片分享給 50 位密友嗎?一張不適合公開(kāi)發(fā)布的照片，卻可以在一個(gè)最多 50 人的密友圈里分享，而這些密友可能包括父母、兒時(shí)玩伴、大學(xué)同學(xué)、紅顏知己、生意伙伴和同事，這樣的場(chǎng)景我想破腦袋也想不出來(lái)。莫林卻認為，這樣的需求可以支持 Path 成為一個(gè) Facebook 真正的挑戰者。面對這么宏大的未來(lái)，莫林當然看不上 Google 的 1 億美元。

　　后來(lái)，Path 把好友數上限放寬到 150 人，不管莫林是否承認，在我看來(lái)就是一次自我否定。不過(guò)莫林仍然堅持 Path 的最初設計思想和產(chǎn)品定位，這最終導致它在幾乎所有的市場(chǎng)上都未能取得像樣的份額，最終憑借幾乎是僅剩的東南亞市場(chǎng)，賣(mài)身給了正在覬覦國際市場(chǎng)的韓國 Kakao。

　　不過(guò) Kakao 也沒(méi)能為 Path 成功續命，2010 年至 2014 年間，作為一個(gè)還算活躍的用戶(hù)，我曾在 Path 進(jìn)行過(guò) 521 次發(fā)布。我備份了所有數據，但全部的地標和好友間的互動(dòng)，全都隨著(zhù) Path 的關(guān)閉而灰飛煙滅。

　　很多設計師仍然會(huì )懷念 Path 在手機應用交互設計上的創(chuàng )新，僅此而已。

　　Google+ 也差不多，這是 Google 聯(lián)合創(chuàng )始人拉里·佩奇時(shí)隔 10 年重回 CEO 位置后，舉全公司之力發(fā)起的一場(chǎng)前所未有的重大戰役，意在撕開(kāi) Facebook 的鐵柵欄，將封鎖在 Facebook 中的信息重新納入 Google 搜索引擎的索引范圍，同時(shí)為 Google 的產(chǎn)品架構添加至關(guān)重要的社交層。不過(guò) Google 打出的旗號卻是讓社交更私密，不同的好友應該被放進(jìn)不同的“圈子”。

　　Google 想用互不干擾的一個(gè)個(gè)“圈子”，重建用戶(hù)的互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系鏈。但每添加一個(gè)朋友，就要為他選擇一個(gè)圈子，有時(shí)候常常躊躇，到底應該加到朋友圈子，還是同事圈子，抑或是酒友圈子，因為很多時(shí)候界限實(shí)際上是模糊的。

　　就像大部分人的書(shū)架不會(huì )像圖書(shū)館那樣分類(lèi)放置，井井有條，就算一開(kāi)始是分類(lèi)放置的，要不了多久就全亂套了。無(wú)序才是我們生活的常態(tài)，有序反倒是反人性的。

　　Google 希望我們的好友列表是有序的，有組織的，這一方面是為了跟 Facebook 不同，另一方面大概也是 Google 作為信息整合者的慣性思維作祟。Google 的工程師思維會(huì )認為，世界的本來(lái)面目確實(shí)是混亂的、無(wú)序的，但有序帶來(lái)價(jià)值。

　　一開(kāi)始，Google+ 好像還長(cháng)著(zhù)一張注定成功的臉。從 0 到 2000 萬(wàn)用戶(hù)，Facebook 用了 1152 天，Twitter 用了 1035 天，Google+ 只用了 24 天。Google 巨大的用戶(hù)規模和產(chǎn)品矩陣，讓它導入用戶(hù)相對容易，但讓用戶(hù)持續使用，就難了。用俞軍的用戶(hù)價(jià)值等式來(lái)表示：

　　“用戶(hù)價(jià)值 = (新的體驗 - 舊的體驗) - 替換成本”

　　Google+ 帶來(lái)的新的體驗，并不見(jiàn)得比 Facebook 的舊的體驗更好，可是替換成本卻極其高昂——我得費多大勁才能把我的 Facebook 好友一個(gè)一個(gè)加到 Google+ 上呢?而且就算都加上了，我又怎么能保證他們都像我一樣把 Google+ 當作主力社交平臺來(lái)用呢?原本在一個(gè)平臺就可以保持聯(lián)系的那些人，現在必須在兩個(gè)平臺上跟他們保持聯(lián)系，我不是吃飽了撐的嗎?

　　盡管 Google+ 初期的增長(cháng)看起來(lái)相當喜人，但完全沒(méi)有影響 Facebook 的增長(cháng)。而且在 Google 增長(cháng)最好的頭兩年，在全球任何地區，跟 Facebook 相比，Google+ 的存在感都低到土里面。

　　Google+ 的失敗，跟 Google 有沒(méi)有社交基因毫無(wú)關(guān)系，而是因為 Google+ 從來(lái)都沒(méi)有提供一個(gè)比 Facebook 更好的產(chǎn)品，同時(shí)社交網(wǎng)絡(luò )的轉換成本高到無(wú)法承受。失敗基本上是注定的，只是 Google 礙于創(chuàng )始人的顏面，一直不肯承認。這次決定關(guān)閉個(gè)人版 Google+，也是借著(zhù)隱私安全的由頭，把一個(gè)本來(lái)就不該出現的產(chǎn)品關(guān)閉了。

　　同樣地，阿里巴巴把來(lái)往做砸，不是因為阿里巴巴沒(méi)有社交基因，而是因為它用它習慣的大促、拼命刷存在感、高調 PR 等手段，去推一個(gè)必須靠用戶(hù)主動(dòng)拉動(dòng)的東西，并且這個(gè)東西必須比微信做得更好、更細致，才稍微有點(diǎn)機會(huì )。除了阿里巴巴自己，真有人曾經(jīng)看好過(guò)來(lái)往嗎?

　　在社交戰場(chǎng)上，后來(lái)者往往是急功近利的、沒(méi)有耐心的，他們渴望一招制敵，渴望后來(lái)居上，然而這從來(lái)都是妄想。

　　按說(shuō)有社交基因的騰訊，不該把微博、微視做死才對，可事實(shí)是，微博、微視這種社會(huì )化媒體，騰訊從來(lái)都沒(méi)做好過(guò)。

　　我承認路徑依賴(lài)這回事，但從不相信互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的所謂基因決定論。騰訊做不成電商，是因為騰訊從來(lái)都沒(méi)有過(guò)阿里巴巴那樣的重金培育電商市場(chǎng)的想法。在電子商務(wù)發(fā)展之初，阿里巴巴只花錢(qián)不賺錢(qián)，淘寶宣布三年不賺錢(qián)，三年期滿(mǎn)再加三年，之后你才摘得到這個(gè)市場(chǎng)的果實(shí)。

　　兩個(gè)月前，有人在大弓上甩給我一個(gè)關(guān)于子彈短信的問(wèn)題：“今天下了一個(gè)體驗了一下，像 WhatsApp 的一個(gè)聊天應用，感覺(jué)用起來(lái)干凈舒服，相比之下，覺(jué)得微信現在略臃腫，承載的東西太多了。請問(wèn)您會(huì )覺(jué)得子彈短信是微信的威脅嗎，是微信的競爭者嗎?”

　　我是這么回答的：

　　“沒(méi)有一個(gè)產(chǎn)品是因為做了另外一個(gè)產(chǎn)品的精簡(jiǎn)版而成功的。

　　很多時(shí)候，我們會(huì )覺(jué)得某個(gè)產(chǎn)品功能太多，過(guò)于臃腫，但恰恰是這些臃腫的功能，才是真正讓我們無(wú)法割舍的。

　　另一個(gè)產(chǎn)品的簡(jiǎn)潔，讓人喜歡。但也只是喜歡而已，你不會(huì )真的長(cháng)期使用它，更不會(huì )依賴(lài)它。如果這是一個(gè)社交和通信工具，你根本不會(huì )動(dòng)員你的所有好友都來(lái)用它，你也知道，就算動(dòng)員，也是徒勞的。

　　我沒(méi)用過(guò)子彈短信，也沒(méi)有興趣用?，F在不是一個(gè)可以再做一個(gè)即時(shí)通信工具的時(shí)候了。”

　　綜合社交產(chǎn)品，做第二名是沒(méi)有意義的。因為第一名幾乎滿(mǎn)足了所有用戶(hù)的所有需求，第二名沒(méi)漏可撿。羅永浩說(shuō)：“子彈短信在特定的需求領(lǐng)域里轉化幾千萬(wàn)甚至 1 個(gè)億用戶(hù)是沒(méi)問(wèn)題的，在通訊工具里拿到 10%-20% 的份額，可以做成幾十億甚至上百億估值的公司。”他未免太樂(lè )觀(guān)了，Google+ 曾經(jīng)比他更樂(lè )觀(guān)，也曾經(jīng)比他看上去機會(huì )更好，結果是拖了 8 年才承認失敗。

　　羅永浩效應能讓子彈短信支撐 8 年嗎?
　?。?a href="http://m.lsbmaoyi.com">邯鄲微信開(kāi)發(fā)）